فاطمه نژاده

سلام.
من از وقتی اینجا عضو شدم میبینم که خیلیا فقط میان ی ده تا ستاره میدن و میگن خیلی خوب بود و میرن و الکی ستاره های یک فیلم اضافه میشه. میدونم شما و برخی دوستان آگاه اینطوری نیستید.
حرف شما دقیقاً‌ درسته. فقط ارزش یکبار دیدن رو داره. اما با توجه به مطالبی که من از شما خوندم، متوجه شدم سینما رو میشناسید. پس نیازی نمی بینم درباره چارچوب سینما باهم بحث کنیم.
فقط یک نکته. فیلم از دیدگاه شما چیه؟؟آیا هر اثری رو میشه فیلم نامید؟؟ اگر بله که باید بگم برای محیط اینستاگرام هم میشه یک فستیوال فیلم برگزار بشه. اگر هم نه که خب به من بگید از دیدگاه شما فیلم چیه؟؟
اما جواب من. فیلم یک اثر از یک فرد نیست. نمیشه فیلم رو تنها با کارگردان یا بازیگر یا دونه به دونه عواملش بررسی کرد. فیلم یک پکیج یا یک کمپلکس از مجموعه از افراد و موقعیت ها و سخت افزارها و نرم افزارهاست+مخاطبش. باید فیلم رو از نظر مجموعه عوامل بررسی کرد.
کاتیوشا فیلم نیست. چندتا موقعیت نسبتاً طنز(نه کمدی.بلکه موقعیت خنده دار) در کنارهم چیده شده است. شبیه استندآپ کمدی. شاید یک نفر مثله مکس امینی خیلی بهتر از علی عطشانی بتونه شما رو بخندونه ولی وجه تشابه شون همین موقعیته که فیلم نشده و در حد موقعیت مونده.
میبخشید پرحرفی کردم. بازم هم منتظرم ببینم شما در مورد تعریف فیلم چه نظری دارید.ممنون

ببخشید بابت تاخیر چون دیر دیدم کامنتتونو.
بنظرم هر فیلمی رسالت خودشو داره روزانه هزاران فیلم در سراسر جهان ساخته میشه و هر فیلمی دلیل خودش رو برای ساخت داره و مخاطب خاص خودش رو میطلبه کاتیوشا یه فیلم سرگرم کننده و تا حدی برای گیشه ساخته شده بود

خب شاید بشه اسم این اثر رو فیلم گذاشت.ولی فقط با تعبیر شما. چون تعابیر اساتید فیلمسازی در دنیا با روش کاری علی عطشانی خیلی فرق داره. بنظرم برای خراب کردن یک ایده خوب باید دادش دست امثال عطشانی تا قشنگ خرابش کنن...

خب مسلما جزو اون دسته از فیلمایی قرار میگیره که حرفی برای گفتن ندارن و صرفا جنبه سرگرمی دارن

اره خب . سرگرم کننده که بود. ولی همین سرگرم کنندگی رو میتونست بدون ایجاد این مجموعه بازیگرای نامدار هم انجام بده. ویترین خوبی داره اما محتوی,نه.